We waren allemaal best wel onder de indruk van Google Maps en Google Earth. Echter Google was hier natuurlijk toch niet als eerste mee…. Dat was, hoe kan het ook anders, NASA. Het is zelfs zo dat als je het systeem van NASA hebt geinstalleerd het best wel veel op Google Earth lijkt….
Enkele verschillen vallen op. Google Earth is sneller, want het kent buiten de USA maar een beperkte detaillering. Zo is in Nederland slechts Amsterdam centrum, Rotterdam, een stuk strand en regio Roosendaal gedetailleerd te bekijken. Daarnaast is er maar een beperkte codering beschikbaar voor plaatsnamen. Eigenlijk alleen de steden worden genoemd.
NASA’s WorldWind (v1.3) daarentegen is een fixe download (180 Mb) maar biedt een groot aantal satelliet foto’s. Detaillering is dan ook afhankelijk van de keuze die je maakt. En dat zijn er best veel, zo heb je via MODIS de mogelijkheid om bijvoorbeeld brandhaarden te lokaliseren of zandstormen in Marokko. Daarnaast kun je de plaatsnamen op de satellietfoto’s laten plaatsen, en dat is zo gedetailleerd dat het eigenlijk zijn doel voorbij schiet. Je moet dan echt inzoomen om de plaatsnamen te kunnen lezen, maar eerlijk is eerlijk, alle plaatsen staan er dan ook wel op. Enkele andere opvallende zaken zijn:
- 3D weergave;
- Blue Marble: een truecolor weergave van de aarde
- LandSat7: een gedurende de periode 1999-2003 geschoten reeks aan satellietfoto’s met een resolutie van 15 meter per pixel (helaas is dat dus traag omdat het gedownload moet worden)
- en veel meer….
In vergelijking met Google Earth is NASA’s WorldWind wel op sommige punten trager en vraagt het meer van je PC. Maar dat verschil wordt voornamelijk veroorzaakt door de detaillering.
